Сегодня 15.11.2019

Открытая социальная сеть города Днепропетровск

Деньги

Курс Валют Информер
Российский рубль Российский рубль валюта России
(RUB) //-//
(USD) //-//
Поделиться...

помогите с задачей! срочно нужен ответ!!!

Опубликовано: 13 дней назад (2 декабря 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
У судовому засіданні по позові до Жеку про поновлення на роботі звільненого Петросяна Д. В. було виявлено, що при його звільненні були явні порушення законодавства.
Як повинен діяти суд?
Заимка (с. Елизоветовка) | Наследство.
Анастасия Уколова # 2 декабря 2014 в 04:59
витребувати докази з підприэмства - всі форми по особовому складу та інші док-ти
Дмитрий Поддубный # 2 декабря 2014 в 04:59
але на підставі чого?
Богдан Хайло # 9 декабря 2014 в 06:53
При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

У випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.
Ярослав Коновальчук # 10 декабря 2014 в 08:40
Помогите, пожалуйста!( Задача с международного частного права.

Італійська та Німецька компанія уклали агентську угоду, в якій вказали, що регулюючим правом є швейцарське право. Вказана угода порушила ст. 85 та 86 Римського договору ( в задачі не вказано якого іменно, але я думаю Договору про заснування Європейського Співтовариства) про заснування " загального ринку ", які передбачають недійсність договорів, які обмежують свободу конкуренції в державах-членах ЄС. В подальшому у зв'язку із відмовою італійської компанії від виконання, німецька компанія звернулася до суду з вимогою відшкодувати згадані збитки. Італійська компанія просила звільнити її від відповідальності у зв'язку з тим, що договір суперечить публічному порядку ЄС.
Вирішіть спір по суті.

Нет тегов для отображения

Открытая социальная сеть города Днепропетровск
Яндекс.Метрика