Сегодня 14.11.2018

Открытая социальная сеть города Днепропетровск

Деньги

Курс Валют Информер
Российский рубль Российский рубль валюта России
(RUB) //-//
(USD) //-//
Поделиться...

Подскажите пожалуйста!

Опубликовано: 8 дней назад (6 декабря 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Мне предписывают нарушение пункта 16.2. ПДД Украины который обязывает:"16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. "
Между тем пешеход находился на островке безопасности , который очерчен узкой сплошной линией , которая в свою очередь определяет границу проезжей части:
"1.1 (вузька суцільна лінія) — поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
Соответственно пешеход не находился на проезжей части. Схематическое изображение ситуации можно посмотреть тут:http://vkontakte.ru/photo34618013_176934304
Подскажите пожалуйста , правильно ли я рассуждаю и имею ли я шансы выиграть суд?
Прописка | Акт на земельный участок
Алекс Герасименко # 6 декабря 2014 в 20:53
а в протоколе что вы написали?
Танюшка Мирошниченко # 6 декабря 2014 в 20:53
Не согласна с предъявленым правонарушением, т.к. пешеход находился на островке безопастности и переходил улицу в неположенном месте.
Алекс Герасименко # 10 декабря 2014 в 16:12
Прочитал пояснение:
С моей точки зрения вы не правы и искусственно сужаете сферу действия п. 16.2. ПДД.
Если я правильно понимаю заложенный в ней смысл, то водитель, во время движения, не должен создавать препятствий пассажирам персекающим проезжую часть. При этом, дорожная разметка островка безопасности не отменяет правило о пропуске пешехода. А уж если он дошел до этого островка, то естественно имеет намерение пересечь проезжую часть полностью, в чем вы ему претятствовали.
Итак, вы его видели и умышленно не дали дорогу.

Посмотрел схему:
Вопрос спорный с точки зрения обоснованности сущестования в том месте островка безопасности. Такое впечатление, что разметка пешеходного перехода и островка нанесена в разное время. Либо Вы что-то не дорисовали.. Так как непонятно, как пешеход оказался на островке (если это вообще островок безопасности) в то время как рядом пешеходный переход.

Можно ли оспорить:
Попытаться всегда можно (тем более если у вас пройден техосмотр и вас ни чего не торопит).
Учитывая пассивность ГАИ при рассмотрении админ. исков об отмене их постановлений, больший упор делайте на формальные основания отмены (не соблюдение требований КУпАП в части составления протокола или вынесения постановления), на нарушение ваших процессуальных прав.
Судья, столкнувшись со спорной ситуацией, легче отменит постановление по формальным основаниям, чем по сути нарушения.

Совет на будущее:
Если вы сами не уверены в том, что правы, лучше в протоколе вообще не признавайте событие на основании которго вменяется правонарушение и указывайте свидетелей того что о чем утверждает гаишник - не происходило :)
Евгений Кармазин # 11 декабря 2014 в 19:35
Обжаловать можно даже если вы не правы,нужно составить грамотно иск.

Нет тегов для отображения

Открытая социальная сеть города Днепропетровск
Яндекс.Метрика